無人駕駛汽車可能成為未來趨勢，而各大相關(guān)企業(yè)也是投入了很多資金進(jìn)行研發(fā)。

近日，咨詢公司Navigant的一份新報告引起汽車界人士的廣泛關(guān)注，這份報告列出具有代表性的19家無人駕駛汽車企業(yè)并對它們進(jìn)行了排名，因業(yè)內(nèi)看好的特斯拉排名墊底，而引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于該排名的非議。

而去年該公司同樣的排名，因為包括谷歌旗下的Waymo、特斯拉等所謂的硅谷和互聯(lián)網(wǎng)明星企業(yè)紛紛落后于傳統(tǒng)汽車廠商，也招致了業(yè)內(nèi)對于該榜單公平性的質(zhì)疑。既然如此，我們不妨將Waymo和特斯拉的兩次排名變化做一下對比，來看看Navigant榜單的客觀性及背后反映出的互聯(lián)網(wǎng)或者硅谷明星企業(yè)在無人駕駛領(lǐng)域的真實表現(xiàn)。

這里我們首先簡單看下Navigant的排名標(biāo)準(zhǔn)及參考因素。該排名引入10項標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行量化評分，其中包括：視野、市場策略、合作關(guān)系、生產(chǎn)策略、技術(shù)能力、銷售能力、量產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性、產(chǎn)品組合能力以及可持續(xù)能力。此外，還在策略（Strategy）和執(zhí)行（Execution）的兩個維度上，將這些公司依次區(qū)分為：領(lǐng)導(dǎo)者（Leader）、競爭者（Contender）、挑戰(zhàn)者（Challenger）和跟隨者（Follower）。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，Waymo的排名從去年的第7位上升到了今年的第2位，從競爭者區(qū)域上升到了領(lǐng)導(dǎo)者區(qū)域。特斯拉的排名去年和今年基本是墊底，惟一不同的是，今年已經(jīng)從去年的競爭者區(qū)域滑落到了挑戰(zhàn)者的區(qū)域（徹頭徹尾的墊底）。那么問題來了，為何在將近一年的時間里，Waymo排名增長迅速（無論是綜合排名還是所在區(qū)域），而特斯拉的排名卻一直下滑到底呢？

眾所周知，早在2009年，谷歌就開始進(jìn)行自動駕駛實驗。先發(fā)優(yōu)勢讓W(xué)aymo成為自動駕駛行駛里程最長的公司，其中在公共道路上的行駛里程超過400萬英里，在無人駕駛汽車的實際行駛英里數(shù)方面保持領(lǐng)先。

但需要說明的是，測試是在預(yù)先設(shè)定的路線上行駛，并不具備現(xiàn)實世界中路況的復(fù)雜性和多變性。在模擬環(huán)境下的行駛里程超過10億英里，該測試多數(shù)是在一個名為“Castle”的測試區(qū)進(jìn)行。該公司在此處通過柵欄分隔，設(shè)定了規(guī)模龐大的測試道路和交叉路口，建立了超過20000個不同場景的模擬場地和超過1000萬個模擬公路測試。

盡管有著如此大規(guī)模的測試，在去年Waymo的對外公開測試中，其自動駕駛汽車并沒有完全掌握在“Castle“模擬測試區(qū)所學(xué)的所有駕駛技能。尤其是在沒有司機(jī)的情況下，該自動駕駛汽車仍無法通過安全上路測試。對此有評論認(rèn)為，如果非要說此次測試證明了些什么，那就是目前的自動駕駛汽車仍有很多東西需要學(xué)習(xí)，仍不具備完全無人駕駛的技術(shù)。

由此看，Waymo排名的上升更多的是因為其較傳統(tǒng)汽車廠商更多的測試?yán)锍?，但更重要的是，去年Waymo終止了自己造車的策略轉(zhuǎn)而加強(qiáng)了與傳統(tǒng)汽車廠商的合作。截止2017年，Waymo已經(jīng)擁有600輛自動駕駛車隊規(guī)模，其中500輛為2017年年底新增。

前不久，Waymo還表示已經(jīng)從菲亞特克萊斯勒購買了數(shù)千輛Pacifica廂型車，使得其在Navigant排名標(biāo)準(zhǔn)中的量產(chǎn)能力（未來直接采用傳統(tǒng)汽車廠商的汽車）、產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性（傳統(tǒng)汽車廠商的優(yōu)勢）、產(chǎn)品組合能力（更多汽車廠商的合作，意味著更多的汽車品類）、合作關(guān)系（與傳統(tǒng)汽車廠商）等因素成了加分項。所以，此次Waymo排名的大幅提升，傳統(tǒng)汽車廠商起到的助推作用不可小視。

與Waymo相反，特斯拉從創(chuàng)立至今，就一直采用自己造車“單打獨(dú)斗”的模式，這使得其在量產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性、產(chǎn)品組合能力及合作關(guān)系等因素上與傳統(tǒng)汽車廠商相比不僅沒有加分，反而成為減分項，而其自身的市場表現(xiàn)也證明了這點(diǎn)。

例如主打的Model 3的量產(chǎn)，始終未能實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，并曝出諸多問題，比如說它的裝配和表面處理存在問題，面板上存在縫隙，而且門把手上也存在裂縫。對此，以“分解產(chǎn)品了解其性能”而聞名的Munro and Associates公司，其CEO Sandy Munro稱：

“我不理解特斯拉是如何打造這款汽車的。這些缺陷是我們能夠在90年代或者什么時候的起亞汽車上看到的。我無法想象他們?nèi)绾瓮瞥鲞@款汽車，這真的是讓我大吃一驚。”

如果說Waymo（與傳統(tǒng)汽車企業(yè)合作下的大規(guī)模測試）和特斯拉（自己“單打獨(dú)斗”）讓其在排名中大相徑庭的表現(xiàn)，均證明它們與傳統(tǒng)汽車廠商相比存在明顯短板的話，那么其自身技術(shù)的發(fā)展、市場和用戶對于自動駕駛及兩家公司的態(tài)度，也從另一個角度證明了這點(diǎn)。

德勤對17個國家的2.2萬名消費(fèi)者進(jìn)行的調(diào)查顯示，人們對于自動駕駛技術(shù)存在信任問題，有些人甚至對所有參與自動駕駛研發(fā)的公司都抱著不信任的態(tài)度。調(diào)查結(jié)果顯示，有47%的受訪者稱他們更信任傳統(tǒng)汽車廠商。對于谷歌和蘋果這樣的科技公司，大多數(shù)受訪者都不太看好，只有20%的人認(rèn)為科技巨頭能Hold住這些自動駕駛汽車。

另據(jù)皮尤研究中心公布的最新數(shù)據(jù)，美國用戶還沒有做好迎接自動駕駛的準(zhǔn)備，即大約有三分之二的美國成年人期望在未來半個世紀(jì)中實現(xiàn)車輛無人化（只有8%的受調(diào)查者希望從未發(fā)生）。與此同時，如果可以選擇的話，超過一半（56%）的美國人并不希望駕駛自動駕駛汽車。至于那些不愿意駕駛乘坐自動駕駛汽車的被調(diào)查者，主要是認(rèn)為不可靠和實用性不大。

事實的確如此。例如特斯拉的Autopilot除了繼續(xù)造成事故外，其2.0版本的升級也進(jìn)入了“擠牙膏”狀態(tài)。2017年上半年，系統(tǒng)每三周才升級一次。在帶來了90英里/小時的高速自動巡航和城市道路35英里/小時自動駕駛后，Autopilot的升級就停滯了，用戶5個月都沒見到重要的版本更新。

還有用戶發(fā)現(xiàn)，升級后一些稍早版本的功能還消失了。首先，用戶抱怨特斯拉一直不給車輛添加感應(yīng)雨刷；其次，原本車輛讀取限速標(biāo)牌和區(qū)分車輛類型的功能也被砍掉了；最后，一些2016年年底就該推送的功能，如高速自動變線、自動召喚等功能也未見蹤影，特斯拉還把原來的承諾從官網(wǎng)上刪除了。

與特斯拉類似，去年Waymo無人車的改進(jìn)也出現(xiàn)了停滯。從遞交給加州DMV的數(shù)據(jù)來看，最難管理的UF（意外故障）并沒有取得跟SIF（系統(tǒng)識別故障）一樣的改進(jìn)效率，這說明Waymo的測試與真正上路依舊存有一定的距離。

綜上所述，我們認(rèn)為，Navigant一年間發(fā)布兩份對于自動駕駛汽車企業(yè)排名榜單，從Waymo的“升”和特斯拉的“降”來看，測試與上路（真正進(jìn)入市場）完全是兩個不同的概念，并可能導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。

但它們都反映出非傳統(tǒng)汽車廠商在進(jìn)入自動駕駛領(lǐng)域時，與傳統(tǒng)汽車廠商相比存有短板（Waymo只是通過與傳統(tǒng)汽車廠商的合作巧妙地規(guī)避了）。加之其自身技術(shù)的不足，所以現(xiàn)在談?wù)?ldquo;未來的自動駕駛汽車大戰(zhàn)到底鹿死誰手”這樣的話題，無論對于硅谷和互聯(lián)網(wǎng)明星企業(yè)還是傳統(tǒng)的汽車廠商，都為時尚早，而Navigant發(fā)布的兩份排名榜單也恰恰證明了這點(diǎn)。